Monday, June 19, 2017

Thầy chuyên đến trễ: Vẫn dạy, Cô giáo quá đẹp: "Mất dạy"

Trong câu chuyện thứ nhất, xin “bật mí” ngay để độc giả thân mến khỏi... sốt ruột. Thưa, một thầy giáo dạy Toán đã đến lớp trễ 111 lần! Như vậy là “đạt kỷ lục”... bê bối trong ngành giáo dục rồi chứ gì, phải không ạ. Điều ngạc nhiên hơn nữa là cho tới nay, nam giáo viên này vẫn không hề bị sa thải.

Đọc qua mấy dòng chữ trên, hẳn không ít người trong số quí bạn đọc sẽ kết luận: Hiện tượng quái gở này - nếu có thật - chắc chắn chỉ xảy ra ở các nước chậm tiến hoặc “nhân vật chính” nếu không là “CÔCC” tức “con ông cháu cha” thì tối thiểu cũng thuộc hạng “có tiền mua tiên cũng được” như cả hai điều kiện “ắt có và đủ” vừa kể hiện thịnh hành dưới chế độ cộng sản ở Việt Nam. Vậy muốn biết hồi sau ra sao, hãy chờ đọc... đoạn cuối.
Thầy giáo đến trễ chuyên nghiệp

Thầy giáo này mang mỹ danh là Arnold Anderson mà theo nhật báo USA Today, “gõ đầu trẻ” cấp 2 (middle school) ở trường Roosevelt, thuộc học khu New Brunswick, tiểu bang New Jersey. Nói cách khác, “sự cố” vĩ đại này đã xảy ra ớ một đất nước vốn vẫn được mệnh danh là văn minh bậc nhất thế giới và công dân nơi đây vẫn có ý thức trách nhiệm cũng vượt hơn thiên hạ trên khắp hoàn cầu. Ngoài ra Arnold Anderson này cũng chẳng họ hàng máu mủ hoặc có dây mơ rễ má gì với chàng diễn viên điện ảnh vai u thịt bắp kiêm cựu Thống Đốc Califorina Arnold Schwarzenegger. Chàng Anderson này tới nay vẫn “độc thân tại chỗ” đồng thời bao năm qua vẫn “cố thủ” trong một tấm thân vốn có thể “qua cầu gió bay” trong một cơn bão cấp 2. 
USA Today tường thuật năm tỏ rõ mười thế này: Nam giáo viên Arnold Anderson đều đều “lên lớp” trễ tối thiểu 46 lần trong bán niên học của năm vừa qua (2016) và 65 lần trong năm học trước (2015), tổng cộng một phần ba (1/3) của trọn một niên học (2015 - 2016) vốn gồm cả thảy 180 ngày học. Thật sự thì thầy giáo này vẫn bị xử kỷ luật như thường, tuy nhiên cũng vì tinh thần tôn trọng nhân quyền ở Hoa Kỳ luôn ở cao độ mà “sự cố” này phải nhờ tới “ánh đèn công lý” soi sáng.

Vẫn theo USA Today, lương một năm của giáo viên dạy toán này tương đối “thơm,” gồm $90,000 Mỹ Kim. Tuy nhiên từ ngày 30 thánh 8, 2016, thầy giáo Arnold Anderson đã bị đình chỉ lãnh lương cho đến đầu năm mới vì vụ bê bối vừa kể trên. Theo phán quyết của một chánh thẩm “Court of arbitration” - một thứ tòa hòa giải - do tiểu bang đề cử, số tiền lương bị giữ lại, sẽ được tái chuyển vào trương mục của Anderson - và đương sự được thật sự trở lại với “phấn trắng bảng đen” từ ngày 1 tháng Giêng, 2017. Ngon chửa!
Nguyên nhân là địa phương mà trường học này thuộc về đã không xử lý tiến trình cho thôi việc đúng theo qui định. Học khu này đã không bảo đảm sự chắc chắn về pháp lý cho ông thầy này bằng cách cung cấp cho đương sự việc khiếu nại chính thức hoặc cho đương sự 90 ngày “cải tà qui chánh” trước khi việc tuyển dụng bị chấm dứt.
Qui tắc minh bạch
Sau khi sự kiện trên được USA Today “tung hê” lên diễn đàn quốc tế thì đã nẩy sinh nhiều phản ứng, đặc biệt từ giới học đường khắp thế giới. Hầu hết ý kiến đã bày tỏ sự bất đồng với lối giải quyết của nhà trường Roosevelt, của học khu New Brunswick lẫn của “ba tòa quan lớn” ở tiểu bang New Jersey. Tuy nhiên dù bất đồng hay bất mãn cách mấy thì cũng chỉ dương oai “khẩu quyền” mà thôi chứ làm gì nổi đến chuyện nội bộ của nước khác, nhất là nước này lại vẫn tôn trọng dân quyền và áp dụng pháp lý.

Ở đây người viết chỉ mạn phép nêu một trường hợp “bất đồng” điển hình kể trên để quí phụ huynh có thể so sánh - hơn nữa với cả phản ứng của chính mỗi phụ huynh vậy. Thưa đó là Na Uy (Norway) ở Âu Châu, nơi mà chính bản thân người viết đã định cư gần 30 năm trường và cũng từng “bán cháo phổi” ở đây 22 năm. Anne Finborud, Chủ Tịch Nghiệp Đoàn Học Đường, trả lời liền rằng bà không tin là sự việc tương tự có thể xảy ra ở Na Uy. Thế nhưng, bà nói, “Nếu như việc ấy mà xảy ra ở Na Uy thì tôi sẽ đặt ngay lập tức dấu hỏi phải chăng hai người phải ra đi, chính là hiệu trưởng và giáo viên đó. Tuy vậy tôi không bao giờ tin có sự y chang thế lại xảy ra ở Na Uy này. Quả tình tôi đã rất kinh ngạc về sự việc ấy.”

Nữ Chủ Tịch Nghiệp Đoàn Finborud còn nêu rõ rằng việc bảo vệ chức vụ, công việc ở Na Uy rất rõ ràng và có những qui luật minh bạch. Bà trình bày là một hiệu trưởng khi khám phá ra một giáo chức nhiều lần đến trường trễ thì có thể bắt đầu bằng việc cảnh cáo bằng lời nói. Trường hợp đương sự còn tái phạm thì hiệu trưởng gửi văn thư cảnh cáo. Nếu giáo viên này vẫn đến trễ thì đó chính là nguyên nhân để sa thải. 
Bà Finborud diễn giải bổ túc, “Là người điều hành nghiệp đoàn, tôi nghĩ rằng học sinh phải được hưởng đầy đủ việc học hành của mình. Tôi quan niệm các vị hiệu trưởng Na Uy đều quan tâm đến điều chủ yếu ấy. Trong trường hợp một giáo chức thường đến trễ thì ban giám hiệu nên can thiệp và đề xướng các hình thức trừng phạt và đưa ra các biện pháp trước khi nói đến quyết định cho nghỉ việc. Tuyệt đối không thể để xảy ra 111 lần trước khi một ông thầy được một vận may để sửa sai!”
Nhân vật chính tự biện hộ
Trong buổi gặp gỡ với thông tấn xã AP, giáo viên dạy toán Arnold Anderson đã “thành khẩn khai báo” rằng động lực khiến ông trở thành “chuyên viên” đến dạy học trễ là việc ăn điểm tâm tức bữa ăn buổi sáng (breakfast): “Thú thật tôi có tật xấu trong việc ăn uống vào buổi sáng; và tôi đã mất trọn vẹn ý thức về thời gian.” Nói cách khác, nhà giáo này hưởng thụ kỹ quá bữa điểm tâm. 

Đài CBS News viết bản thân của Anderson thì cho rằng ông ta trong trường hợp tệ nhất thì cũng chỉ đến trường trễ có từ hai tới ba phút thôi. USA Today kể là ông thầy đến trễ “chuyên nghiệp” này còn “tỏ tình” với AP rằng đương sự “vô cùng phẫn nộ” khi bị “treo phấn” nhưng nếu bị mất việc thì lại càng tệ hại “hết ý”.
Tuy nhiên, Arnold Anderson không phải là giáo viên duy nhất trong lịch sử đã “coi như pha” qui luật giáo dục, trách nhiệm và luân lý. Nói vậy chứ, thử hỏi các nhà giáo ngoại quốc, các hệ thống truyền thông thế giới sẽ “kinh ngạc” đến cỡ nào khi “khám phá” là ở Việt Nam cộng sản ngày nay, một số khá đông cô giáo vẫn đem bánh trái, thức ăn vào bán cho học sinh... và có cả cô giáo ngày thì “bán cháo phối,” tối “bán thân,” còn nam giáo viên “trao đổi” thuốc hút, thuốc chích choác với học trò của mình. Cảnh thầy-trò oánh lộn ngay trong lớp học cũng chẳng còn hiếm hoi. Bộ Giáo Dục và Đào Tạo của chính phủ Việt Cộng, các ban Giám Hiệu đều biết những “sự cố ấn tượng” ấy chứ, nhưng vẫn coi đó chỉ là những “chuyện nhỏ”!
Cô giáo mất dạy chỉ vì... sexy quá!

Thưa quí độc giả ở vào lứa tuổi lục tuần trở lên, ngày xưa thuở còn mài đít quần trên ghế nhà trường, lớp nào từ cỡ “tuổi mới lớn” trở lên có được một ông thầy “đẹp giai, dạy giỏi, con nhà giầu” hay một cô giáo “xinh như mộng” vào dạy bất kể môn học nào thì kể như lớp ấy đã ... trúng số độc đắc cá cặp. Đối với cô-giáo-mỹ-nhân ấy, một số nam sinh liền trở thành các “gã khờ tập làm thơ” hoặc “làm học trò không sách cầm tay; có tâm sự đi nói cùng cây cỏ.” Trong khi đó, nữ sinh cũng cứ như thể sống thời cổ tích, trong đó mình là công chúa, còn ông thầy bảnh bao ấy đã đương nhiên được biến thành... hoàng tử. 

Và ngược lại, thầy, cô mà trời “ủng hộ” cho một “bộ vó” bắt mắt hay một dung nhan hấp dẫn thì dù trong tâm hồn tràn đầy “luân lý giáo khoa thư” cách mấy vẫn phải tự nhận mình... hên. Thành ngữ “mồm miệng đỡ chân tay” thế nào thì “ngoại thất” ấy cũng hỗ trợ đắc lực như vậy trong việc giảng dạy. Tuy thế ở các nước văn minh thời nay, không hề có điều kiện diện mạo, thân thể trong việc tuyển dụng giáo viên. 

Thế nhưng “nghĩ vậy mà vẫn không phải vậy” bởi thực tế là cô giáo Caterina Bonci - 38 xuân xanh - chỉ vì “nhan sắc trời cho” mà đã bị mất “job” ở một trường tiểu học/cấp I tại thành phố Fano thuộc miền Đông Bắc nước Ý.

“Per sexy per Dio” - hầu hết nhật báo Ý trong số phát hành ngày 3 tháng 5, 2017 đã mang một tiêu đề như vậy với hàng chữ lớn, đậm nét - “Quá hấp dẫn bởi Chúa” - khi tường thuật việc sa thải một nữ giáo viên dạy môn Giáo Lý. 


Cô giáo Caterina Bonci

Kể cũng hơi lạ, hậu quả “mất dạy” không xảy đến với cô giáo Caterina sớm sủa nhưng sau 16 năm thâm niên trong nghề “gõ đầu trẻ” của cô tại ngôi trường tọa lạc tại một thành phố nhỏ bé hiền lành nằm bên bờ biển Adriatic, cách mạn Bắc thủ đô Roma 20 dặm. 

Nguyên nhân? Theo phát ngôn viên của giáo hội Công Giáo địa phương, “chủ nhân” điều hành học đường này, nguyên nhân khiến cô giáo Caterina Bonci phải nghỉ việc là vợ chồng cô đã ly dị nhau. Sự kiện này khiến cô không còn thích hợp với việc dạy học trẻ nít, nhất là dạy môn Giáo Lý, bởi vì việc ly dị trong hôn nhân vốn ngược lại thánh ý Thiên Chúa. 

Thế nhưng bản thân cô Caterina thì không tin như vậy nhưng chính yếu là do những chiếc áo thiếu cúc cài nơi ngực và những váy ngắn trên đầu gối cô thường mặc cũng như mái tóc dài vàng óng ả cô vẫn để xõa xuống tận ngang lưng. 

Lời biện minh bổ túc của nạn nhân “mất dạy” như sau: “Đến trường thì tôi cũng vẫn ăn bận như tất cả nữ giáo viên đồng nghiệp khác; thế nhưng trong thời gian rảnh rỗi đương nhiên tôi có quyền ăn diện và trang điểm theo ý thích của mình chứ. Tôi có vi phạm kỷ luật học đường và thuần phong mỹ tục gì đâu mà tìm cách sa thải tôi?” 

Nữ giáo viên Caterina Bonci nhấn mạnh thêm rằng tình trạng ly dị của cô thật sự đã diễn ra vào năm 2000, do đó quá lạ lùng khi “sự cố” lại được lôi ra sử dụng đối với cô sau gần 7 năm. Người đẹp Bonci bèn thở dài, “thế nhưng vẫn có những kẻ cả gan gây nên sự chú ý lớn lao ở các thành phố nhỏ”.

Sự thật phũ phàng: Chẳng phải thứ triết lý vụn ba xu, nhưng dù sao vẫn cứ phải công nhận loại “sự thật phũ phàng” rằng đồng tiền nào cũng có mặt sấp, mặt ngửa; huy chương nào cũng có mặt trước, mặt sau. Trường hợp nữ giáo viên Caterina Bonci trở nên “mất dạy” chắc cũng vậy thôi. Bởi theo nhận xét của nàng, chính các nữ đồng nghiệp cùng trường đã thường xuyên đả kích thậm tệ hơn cả ngoại hình và y phục của nàng. Trong khi - (xin quí ông để ý kỹ câu sau) - hết sức lạ thường là rất đông ông bố lại “đơn thân độc mã” đến tham dự các buổi đàm thoại phụ huynh với cô giáo chủ nhiệm... Caterina Bonci! 
 HOÀI MỸ

No comments:

Post a Comment